NZ-диалектика и формальная логика Задача NZ-логики – это анализ понятий, утверждений или теорий (входящих в неоэзотерику) с целью уточнения их содержания или установления истинности, или ложности таковых. NZ-диалектическая логика отличается, толкованием формального и диалектического противоречий, а также алгоритма анализа, который поясняется с помощью понятия о диалектическом операторе. Под NZ-диалектикой понимается собственная трактовка диалектической логики. На метаязыке последняя есть способ мышления, использующий пары взаимопротивоположных понятий, в процессе взаимодействия их содержания, с учетом его плавного изменения. Причем в ходе умозаключений появляются противоречия, которые либо указывают на завершение рассуждения, либо на необходимость освобождения от противоречия. Снятие противоречия, как раз и происходит за счет целенаправленного изменения содержания или качеств понятий (условий задачи). Само по себе диалектическое мышление доказательной силы не имеет. Для этого оно должно быть формализовано и внесено в структуру формального рассуждения, несущего доказательный вывод. Формализовать, находящееся в динамике, диалектическое рассуждение можно только фиксируя каждое смысловое смещение, а затем работать с формальным набором вариантов решения. Т.е. производить выбор по правилам n-ричной логики. Имеется в виду двоичная логика, прилагаемая к выбору в пространстве с n-элементами. Но, в ряде случаев, приходиться применять и многозначную форму логики, используя формы вероятностной логики. Замечание. Способов (методов) мышления может быть много, например, догматический или эвристический, т.е. будем рассматривать ″способ мышления″ как более общее понятие, чем диалогика (сокр.) // Разбираться в тонкостях отличий разных научных школ логики или приводить описание NZ-диалектической логики к требованиям, принятым в этих школах, задача хорошего профессионала из этой области, который сможет технически правильно увязать изложение NZ-диалектической логики с задачами, решаемыми в неоэзотерике. Поскольку мы фиксируем в определениях все понятия диалогики и начинаем применять их в своих выводах, то даже незначительная оригинальность ее трактовки говорит о том, что мы пользуемся личной версией. NZ-версия означает лишь то, что в ней зафиксировано определенное понимание и далее им пользуются. Объективно выяснить степень новизны или не новизны может только тот, кто владеет всем материалом диалектики и всем изложением NZ. Отметим, существенную разницу между формальной и диалектической логиками: Формальная логика фиксирует противоположности, а диалектическая допускает полутона (взаимопроникновение). Формальная логика останавливается при появлении противоречия, а диалектическая только тут и начинается. Перевести диалогику назад в формальную можно, только после снятия первого противоречия, т.е. возвращаемся к формализации мышления. Впрочем, разрыв между этими формами логики не так уж и велик, если учесть, что даже плавное мышление формализуется вероятностной логикой. А поскольку ослабление требований к мышлению, немедленно переводит его в эвристическое, то понятно корневое единство этих способов рассуждения и логичность объединения их в систему пространственного мышления. Далее,
цитируем г. Грачева, определяющего диалогику на профессиональном языке: ″На объектном языке в
формальной и диалектической логике говорят о противоречии суждений, об
истинности высказываний, о двузначности логики. Диалектическая логика, как и
формальная логика, есть наука о рассуждениях, о связи мыслей в рассуждении. Это
определение диалектической логики в узком смысле. Дальше определение
предполагается дополнить спецификой диалектической логики - тем, что её
отличает от ФЛ. А именно, диалектическая логика - это наука о рассуждающем
субъекте. Она поэтому субъектная, рефлексивная (субъект высказывается и тут же
оценивает высказанное). Формальная же логика индифферентна к субъекту
высказывания. А оценки высказываний (логические значения 'истинно', 'ложно')
привносятся в логическую систему извне. Следующее отличие заключается в
расширении и трансформации состава основных форм мысли (включении
неистинностных форм вопросов, оценок, императивов; в традиционной формальной
логики выделяют основные формы мысли: суждения, понятия, умозаключения).
У меня широкий и узкий смысл диалектической логики наглядно объединяются на схеме архитектуры ЭДЛ:
Одним из вариантов краткого определения диалектической логики в системе ЭДЛ будет: Диалектическая логика - знание о субъектных рефлексивных рассуждениях в форме связи суждений с вопросами, оценками и императивами, связь которых наряду с передачей истинностного значения от посылок к заключению осуществляется передачей смысла от высказывания к высказыванию в категориях диалектики." Приведенное пояснение, несомненно, проясняет суть вопроса. Но если считать, что в других научных школах логики имеются свои определения, то это означает, что ситуация с пониманием логик неоднозначна и оставляет место для различных интерпретаций. В основной книге по NZ вообще нет определения Ф и Д логик (предполагается, что они даны в специальной литературе) потому, что в неоэзотерике все настроено на практику применения. Книга рассчитана не на специалистов по конкретным предметам, а на описание основных идей и принципов современной эзотерики на том уровне, который достаточен для глубокого понимания эзо-проблем теории и осуществления практики. Следующий уровень разработки NZ-науки заключается в обработке каждой ее составляющей узкими специалистами. Приведение интегрального знания к требованиям всех, задействованных в ней наук, выведет неоэзотерику на еще более высокий уровень. Замечание. Во втором издании книги2 уже введены законы диалектической логики так, как она трактуется в неоэзотерике. Любая логика интересует неоэзотерику, прежде всего, как инструмент, позволяющий получить новое, более-менее обоснованное, знание о реальности, в которой мы существуем и ответить на вечный вопрос: что делать и зачем? Отметим, что постичь философско-психологические тайны мироздания можно используя даже полу интуитивное эвристическое мышление, но будучи научно разработанным, оно проясняет мысль. В тоже время, можно утверждать, что чем более детализируется мышление, тем более возрастает его сложность и адекватность изучаемому явлению, но, парадокс в том, что это же отрывает человека от непосредственного знания о нем. Чем ближе мы к формализации представлений о реальности (включая субъективную, и в частности, логику), тем расплывчатее суть. Потому, что приближаемся к интуитивным базовым понятиям, т.е. неопределяемым. Можно даже сформулировать NZ-теорему, утверждающую, что сложность формализации мышления и понятий возрастает до бесконечности в процессе приближения к базовым понятиям. И тут любая логика бессильна, а основную роль играет непосредственная форма познания: через ощущение сути и реальности познаваемого. Мы приглашаем к сотрудничеству (Киев) специалистов в математической логике для приведения всех логических аспектов неоэзотерики к более строгой форме. Естественно, необходим энтузиаст своего дела. Обсуждение неоэзотерической диалектики вел наш ученик (его ответы мы обработали в этой статье) со специалистом по логике г. Грачевым (его же цитируем) http://dia-logic.livejournal.com/ Пространственная логика
|
Метатеория >