Шаг 2. Мета-аксиома


Шаг 2. Мета-аксиома

 (Оглавление, Шаг 1)

        Для уверенного продвижения вперед нам нужен какой-то базовый набор понятий и утверждений, от которых будем отталкиваться. На данном этапе, совершенно новые элементарные понятия нет необходимости вводить: будем пользоваться фундаментальными абстракциями, уже созданными в других науках. Эвристический принцип под названием ″Бритва Оккама″ гласит, что не следует вводить новые понятия без нужды.
        Далее нам понадобится следующее определение:
        D. Объект (или какая-либо операция) обладает полнотой по свойству А/не-А, если он (сохраняя целостность мета-уровня) может при определенных условиях проявлять как А, так и противоположное ему не-А. Последнее может относиться к отрицанию существования всего объекта/операции. Эту полноту называют диалектической, чтобы отличать от ″простой″ математической, в которой полнота достигается за счет наличия всех не взаимоисключающих пребывание в одном пространстве/системе элементов.//

         Например, система одного набора аксиом может обладать простой полнотой или неполнотой (не все аксиомы присутствуют), а мета-система нескольких наборов аксиом – диалектической полнотой или неполнотой (не все противоположные пары присутствуют), потому что эти наборы несовместимы. В мета-системе также допустим неопределенный или пустой наборы аксиом.
Примером простой полноты может служить геном жизнеспособного существа и неполноты в случае недостачи ген, а диалектическая полнота в геноме по свойству ″поддерживать жизнь″ означала бы наличие гена смерти как отрицания всей системы генома. Если бы ген смерти являлся внутренним отрицанием (относительно Абсолюта все отрицания внутренние, поскольку не выводят за его пространство), то он бы не приводил к смерти, а лишь к метаморфозам, относительной смерти прежнего состояния и рождения на его базе нового. Здесь ген смерти совпадал бы с понятием о мета-генах.
        И теперь наша задача выяснить аксиоматику, подходящую под нашу мета-цель. Базовые положения, т.е. аксиомы/постулаты, нужны не для галочки, а чтобы в явной форме выделить существенные для всего постижения связи между базовыми понятиями. Причем в такой форме, чтобы это освещало путь практике.

Рис. 1. Смысловое пересечение аксиом. 

В отношении количества аксиом, принцип таков, что чем их меньше, тем большего объема теорию можно построить и, наоборот, чем больше, тем локальнее теория. Но, с другой стороны, каждая дополнительная (и не противоречащая)  аксиома переводит потенциал общей теории в актуальную конкретику, порождая многообразие ответвлений. (На рис 1 показано как смысловой круг каждой аксиомы уменьшает зону общего пересечения с другими аксиомами, но добавляет нечто новое.) Другими словами, каждая аксиома – это дополнительный инвариант теории: то, что должно быть неизменным, сохраняя стабильность теоретической конструкции. Если мы хотим создать универсальную теорию, то, в идеале, аксиома должна быть единственной, самодостаточной и подтверждаться экспериментально. Ведь логического обоснование на мета-уровне невозможно по определению, поскольку нет более глобальной (всеохватной) системы, а все обоснования сводятся только к внутренней согласованности в теле теории. 
        Но как можно вывести целую теорию на базе всего одного положения? Это возможно, если аксиома описывает алгоритм, который применим сам к себе. Здесь мы воспользуемся идеей лямбда-исчисления (типизированное лямбда-исчисление, по мнению крупного математика Дж. Баеза, порождает собой язык программирования, который подходит и для классических, и для квантовых вычислений). В нем любая программа, называемая термом, способна не только обработать как входящие данные часть самой себя или другой программы, но и сама является входными данными для работы другого терма, даже входящего в нее как подпрограмма. Понять это несложно на примере работы человеческого сознания: самосознание, как часть целого сознания, может совершенствовать любую его часть: мета и тело уровни, ядро и периферию, да и само может быть анализируемо с позиций восприятия любой из перечисленных частей. (Другими словами, благодаря одному из разделов сознания - самосознанию, способному к саморазвитию, оно может совершенствовать и самое себя как целостность, и как разные составляющие.) Мы как бы вложены внутрь своего психического пространства, занимая разные его иерархические состояния, и потому способны занимать к себе то внутреннюю, то внешнюю позиции наблюдения, а из них принимать активное или пассивное участие в процессах собственного сознания.
        Если мы введем философские постулаты, то, тем самым, заложим необоснованное предпочтение какому-то одному мировоззрению и создадим предвзятое восприятие. Понятно, что для задач эзотерики, аксиома, с учетом интегральной цели, должна быть психологического содержания (что поддается наблюдению в реальности). Она должна оперировать важнейшими психологическими понятиями, описывая механизм пси-движения человека. А далее предельно обобщим этот механизм.
        Каков же этот механизм?
        Суть его заключается в том, что любое, даже незначительное, действие индивидуума связано с сознательно или подсознательно осуществляемым им выбором и последующей его реализацией. А поскольку это есть фундаментальное свойство человеческой психики, то операцию выбора разумно принять в качестве единственной аксиомы мета-учения. А, уже применяя ее к самой себе, получить все остальные положения мета-мета и тело уровней.
        Под субъектом будем понимать поток восприятия (понимаемый как функция резонансного отображения на базе в высшей мере связанных самовложений Абсолюта), окруженный энергоинформационными операционными оболочками, существующими на базе разных форм и иерархий материи (от вещества до поля). Например, человеческое восприятие окружено содержательно-понятийной (синонимы: непрерывно-дискретной, ощущенческо-вербальной, аналогово-формальной) личностной оболочкой, понимаемой как терм для обработки ощущений, поступающих в пси-пространство его сознания при помощи восприятия. Отметим, что все собственные оболочки субъекта, в частности, не только мозг, но и остальное тело, как теперь доподлинно известно, вовлечены в процесс мышления и осознания. То есть речь идет о психофизическом субъекте. Напомню, что понимание феномена индивидуализированного субъекта как фрактального самовложения Абсолютного субъекта изложено в ″Мета-учение″, а также, как субъекто-объекта (см. ″Интегральная наука″), поскольку на определенном уровне в абсолюто-центрических координатах разница между субъектом и объектом исчезает.  Но сначала сформулируем мета-аксиому для субъекта:
 
        A. Мета-аксиома Свободного Выбора.
        Субъект совершает выбор в пси-пространстве всевозможных вариантов своих действий (или                состояний) в соответствии с установленным им же критерием истинности.
 
        Эта аксиома есть алгоритм-терм, поскольку может создать пространство аксиом и сделать в нем выбор нового базиса, а самой перейти на мета-уровень. Субъект порождает пси-пространство и сам является его составной частью. Имеем мета-категорию: субъект (объект), выбор (морфизм), пространство (множество), критерий (истина), причем каждое понятие можно раскрыть в виде диалектически полного пространства их смысловых вариаций. Аксиома допускает выбор самого субъекта, типа пространства, механизма выбора и критерия, т.е. в ней уже заложено утверждение о существовании таковых. А значит, на определенном шаге (при изучении Абсолюта) нашего исследования мы введем мета-мета-аксиому, в которой будет описана причина и источник этого существования.
        В скрытой форме в аксиоме Свободного выбора спрятано принципиально важное положение о представимости всего в виде пространства-системы. Это положение основано на фундаментальном соглашении о том, что тождественные преобразования объекта не меняют его самотождествености, но автоматически преобразуют объект в пространство (систему) его собственных состояний. В принципе, можно явно объявить аксиому о представимости (перевыбор базиса) и тогда получим пару аксиом: активную и пассивную. А их развертывание будет напоминать двойную спираль ДНК только в теле теории.
        Справка 1.  Основой математики, кроме теории категорий, является еще ее подкатегория в виде теории множеств. Поэтому постулируется представимость любых математических объектов в виде множества. Кроме того, утверждается, что любое множество (различия для континуума) можно упорядочить при помощи некоторого метода, например, введя систему отношений между его элементами или оператор выбора.//

        Под пространством понимают некоторым образом структурированное (упорядоченное, наличие системы измерения) множество. Абстрактное пространство состоит из произвольного числа точек любой природы. В математике, это могут быть числа, функции, предикаты и т.п. Мы же говорим о пси-пространстве, потому что для субъекта весь известный ему мир, включая самого субъекта, отражен в его сознании. В аксиоме по умолчанию предполагается, что любой объект восприятия может быть представлен в виде пространства. Даже, если мы имеем дело с неделимым квантом (неопределенного или пустого содержания), то его внутреннее пространство можно представить в виде неопределенного числа самовложений (отображений в самого себя) в динамике тождественных самопреобразований – это тоже терм.
        Понятие ″пространство″, как и ″система″, находятся на высшем уровне абстракции, и пояснить их можно только через неопределяемое понятие ″множества″. Абстрактное пространство – это множество, структурированное с помощью системы измерений, с наличием определенных отношений между его точками-элементами или подмножествами в зависимости от оценки глубины элементарности. А система – это пребывающее в некотором пространстве множество, элементы которого находятся в односторонних или двусторонних связях, непосредственно или опосредованно (через посредника). Таким образом, все в этом Мире проявляет пространственно-системный дуализм свойств. Фактически, это есть еще одна демонстрация соотношения между непрерывным и дискретным состояниями. Понимание этого во многом предопределяет структуру нашего мышления.
        Теперь обратим внимание на саму операцию выбора. ″Свободный″ означает, что в аксиоме выбор не зависит от возможности какой-то его дальнейшей реализации. Это связано с тем, что на базовых уровнях (мета-уровнях) существования Абсолютного сознания, наблюдаемый им Мир Бытия и его пси-модель являются в высшей мере спутанными (связными) и мгновенно коррелируют состояниями, а значит, мета-выбор ничем не ограничен. Но на более низком уровне выбор содержит две взаимно уравновешивающие тенденции: к сжатию пространства (определенности) выбора или к расширению его объема, включая манипуляции числом измерений. В этом заключено и создание разнообразия миров, и путешествий в них.
        Операция выбора отнюдь не элементарна. Она предполагает, что субъект воспринимает пространство (считывает из него информацию), избирает критерий, анализирует различные варианты и, наконец, принимает решение, в дальнейшем, возможно, пытаясь воплотить его в жизнь, хотя реализация может и не получиться. Мы наблюдаем взаимовложенность (связность) использованных в аксиоме выбора базовых понятий. Если же операцию выбора считать элементарной, то она просто войдет элементом в более сложные операции – мы просто меняем понятийный базис – это как нам удобно для рассуждений, но изменение содержания понятия следует осознанно отслеживать, а в тексте декларировать.
        В нашем случае, выбору также присуща диалектическая полнота по свойству “активный/пассивный”, ибо даже отказ от самого выбора все равно будет им же. Другими словами, даже если человек и пассивен, то сама реальность постоянно изменяется, а, значит, в ней смещается и позиция индивидуума, т.е. он все равно движется. Это мы наблюдаем и в обычной жизни, требующей от нас постоянного приспособления, и при психонавтике, когда энергия возбужденных нейронов движет наше восприятие по разным траекториям, состояниям и видениям. Представьте себе, что под ногами нечто вроде большой беговой дорожки, постоянно меняющей скорость и направление своего движения, а человек, в этих условиях, пытается добраться до намеченной цели. Очевидно, подобное непростая задача. И таким образом, траектория перемещения личности определяется ее субъективным выбором и объективными (относительно нее) изменениями.
        Операция ″выбор″ может пониматься как управление, действие, отображение, преобразование, конструирование и т.п., в зависимости от вида функциональной активности сознания субъекта, которую мы хотим выделить. Для полноты видения ситуации сформулируем в антропном измерении мета-аксиому в других полезных интерпретациях (других категориях). В результате выбора в мета-аксиоме из пространства интерпретаций понятия ″субъект″ берем ″игрок и путешественник″, ″выбор″ берем ″операция и управление″, из критерия берем ″интересность и комфортность″, получаем следующее: 
        Мета-аксиома теории Игр. Игрок осуществляет Игру в диалектически полном пространстве игр при помощи операции ″игрового хода″, согласованной с избранной им стратегией (например, критерия интересности игры).
        Мета-аксиома теории путешествий. Путешественник (в частности, психонавт) диалектически полно управляет траекторией своего путешествия (пси-полета) в полном пространстве путешествий в согласии с избранным критерием (например, критерий комфортности).
        При переходе к абсолютным координатам пришлось бы несколько изменить формулировку с учетом самозамкнутости Абсолюта. Хотя, в принципе, любому субъекту присуща самозамкнутость в том смысле, что весь воспринятый мир и он сам пребывают лишь внутри его же психического пространства. С отличием, что это пси-пространство наполняется отражениями внутренними и внешними, а абсолютное только из самого себя. 

Рис 2. Управление коридорами.

В полевых формах возможность выбора соответствует свойствам носителя сознания, т.е. выбор осуществляется за счет управления шириной коридора (диапазоном альтернатив), а линейный (безальтернативный) выбор затруднителен, хотя и возможен через коллапс к высшей определенности выбора. Это явление хорошо иллюстрирует психонавтика в момент выбора субъектом траектории своего путешествия. Намерение (пси-установка) психонавта задает направленность и широту пси-событий, а запрограммировать видения в точности с планом путешествия можно лишь применяя волю, т.е. дополнительный энергоинформационный импульс, вызывающий коллапс потенциала путешествия к единственно  заданной траектории. На рис 2 показано как из максимального диапазона альтернатив XY выбирается диапазон вариантов АВ, а затем однозначный выбор С. 
        А. Эйнштейн (кстати, правильное звучание этой фамилии ″Айнштаин″, что в переводе с немецкого означает ″один камень″) как-то сказал: ″Хотелось бы мне знать: есть ли у Бога право выбора?″ Из Мета-учения известно, что состояние самовложенного Абсолюта уровня тождественных преобразований существует лишь условно: оно есть, если его воспринимать. А сами преобразования автоматичны. Абсолютный субъект на этом автоматическом (бессознательном) игровом уровне и вовсе лишается права выбора, поскольку все «происходит» без его активного участия параллельно и во всей полноте. Т.е. право выбора достигает своего граничного значения как безальтернативный выбор всего и сразу. Это двойственность: выбор без выбора. Однако есть еще и мета-уровень управления мерой этой возможности в диапазоне неигровых-игровых состояний, что позволяет Абсолюту из избранных своих позиций либо не видеть существования самовложенного уровня, либо не реализовывать (повышать далее уровень детализации-определенности) в себе весь свой первично проявленный потенциал. В этой возможности заключены принципы нравственности и организационного самосовершенствования. Причем операция выбора в себе для Абсолюта означает операцию самовложения и перегруппировку отношений оболочек одних своих восприятий относительно других.
        До сих пор мы пользовались терминологией идейно близкой к теории принятия решений – теории, изучающей закономерности выбора людьми или искусственным интеллектом путей решения разнообразных задач. Если обобщить понятие выбора до мета-уровня, раскрывающегося в диапазоне от осознанного, через подсознательный, до автоматического выбора позиции неодушевленными объектами с интеллектом или без него, то получим один из всеобъемлющих подходов к описанию Реальности.
Аксиома Выбора в интерпретации ее физической наукой описывает механизм перемещения материальных объектов: результирующая сил, действующих на них извне и изнутри их строения, осуществляет автоматический выбор последующего состояния (локального или нелокального), а истинность выбора можно трактовать как выбор позиции наиболее согласованной с остальным физическим вещественно-полевым окружением. Так, в термодинамике замкнутых систем этой позицией бы считалось состояние с наименьшей энергией (максимальной энтропией), а для открытых систем это была бы максимальная негэнтропия как стабильность в динамике. Тогда мета-аксиома звучала бы так:

        Объект совершает автоматический выбор (переход) в соответствии с физическим требованием о согласованности его энергоинформационного состояния с состояниями-положениями остального (дополнительного) пространства, в котором этот объект существует.

        Мета-аксиомы как для субъекта, так и для объекта составляют смысловой диапазон единой мета-аксиомы для всей мета-теории. Каждое теоретическое положение эзотерики описывает определенную позицию восприятия – мировоззрение и соответствующее состояние сознания. Так, мета-цель предлагает медитационную практику по отстраненно-созерцательному восприятию однородного (изотропного, равноправного во всех направлениях) пространства Реальности и потенциала перемещения. Мета-аксиома предлагает видение процессов как тотальный выбор (с учетом интерпретаций этой операции) состояний-положений-событий для каждого объекта в условиях связности таковых в пространстве Реальности. Это то же самое, что и определение идеального квантового компьютера, который производит операции сразу из всех своих спутанных состояний. Можно смотреть с позиции такого сверхкомпьютера, а можно с позиций отдельных состояний, так, как будто не над ними производятся операции, а они сами делают выбор последующего. И чем больше позиций восприятия стали собственными для сознания эзотерика, тем больше степеней свободы оно обретает. Это представляет одну из важнейших характеристик просветления (повышения осознанности).    
        Но существует возможность еще более глубокого понимания ситуации. Поскольку аксиоматический базис и система элементарных (неопределяемых) понятий могут быть не единственными (т.е. быть переизбраны), то следует предположить существование уже упомянутого ранее мета-мета-уровня управления этими перевыборами. Если же рассматривать всё формально-смысловое поле теории из всех аксиоматико-понятийных базисов сразу, то увидим не здание на аксиомах, а саморегулирующуюся в процессе мышления нелинейную иерархическую (т.е. низшие иерархии могут включать в себя высшие) сеть понятий и утверждений, способную к воспроизведению себя с разной мерой самоподобия. Ситуацию можно пояснить на примере биологической клетки. Она способна к саморазмножению: репликации с элементами самонаследования и мутационной изменчивости. Процессами преобразования ген управляют мета-гены, что особо хорошо иллюстрирует механизм трансмутации у насекомых. А процессы метаболизма внутри клетки, несмотря на формальное наличие определенного генома, описываются именно как функционирование сети, поскольку между всеми элементами клетки присутствуют петли обратной связи, заставляя один и тот же геном работать в разных режимах активности ген. Популярно о геноме Ф. Капра ″Скрытые связи″.

Рис 3. Сеть.  

Справка 2. Существует тонкое различие между понятиями сети и системы. При работе системы задействованы все ее подсистемы, а сеть включает в себя совокупность систем, которые связаны меж собою, но могут активизироваться в разных комбинациях (наборах) как временно единые системы. Примером смешанного явления система-сети может выступать геном. Геном есть система, но его гены могут работать в режиме сети. Так, любая специализированная клетка имеет полный набор ген, но активны только соответствующие ее профилю. Остальные влияют пассивно, сохраняя единство системы. Еще проще представить себе несколько групп людей на площади. Все свободно курсируют между группами, перенося мнения и информацию. Это сеть, но, вот, мнение большинства сформировалось и лидер берет на себя роль командира. Теперь все группы соединены в одну колону и слушаются единых команд – это система. Но при команде ″вольно″, тут же восстанавливается сеть. В принципе, можно говорить о системе в двух состояниях или о наложении нескольких систем, исключая понятие "сети", или, наоборот, считать его основным понятием, а систему - частным случаем - это типичное смысловое движение понятий. Подробнее (вся рекомендуемая литература доступна в интернете.) Евин И.А. "Теория сложных сетей как новая научная парадигма", а также С.В. Миронов, А.М. Пищухин "Метасистемный подход в управлении". Естественно, эзотерику нет необходимости углубляться далее общего понимания и философских выводов.// 
        Начинающие эзотерики часто ищут некую совершенно прочную основу для построения на ней своей концепции (карты) мироздания. Увы, это иллюзия. На самом фундаментальном уровне находится неопределенный невыразимый неописуемый Абсолют. Даже если мы остановимся на уровне его условно тождественных преобразований, то принцип такой организации на мета-понятийном уровне выразится в непрерывном ″течении″ смысла (его преобразованиях) с размыванием понятийных границ. Понятийная определенность нарастает при переходе с мета-уровня в тело понятийной системы с различными теориями-подсистемами, но таковые уже не единственны и не универсальны, а значит, требуют от субъекта лишь выбора подходящей.

Рис 4. Дерево сефирот.

Надо сказать, что множество важных понятий, коими мы пользуемся, было введено еще в глубокой древности, а мы лишь модернизируем их интерпретацию. Так, шестой аркан книги Тота, называемый ″Свободная динамизированная воля″, уже говорит о праве выбора, данном человеку. Идея фрактальности изложения теории также не нова. Например, каббалистическое дерево Сефирот ″растет″ подобно кристаллу, с каждой вершины которого открывается своя панорама на все дерево. А принципы, изложенные в сефирах, имеют свои проекции в трех планах: Архетипа, Человека и Природы. Мы применяем аксиоматическое построение, а традиционная эзотерика строилась на интерпретациях построения натурального ряда чисел и элементарной геометрии. Каждое число рассматривалось как система единиц в определенных отношениях. Унер (одноначалие, точка), бинер (пара противоположностей, линия), тернер (триады: источник и пара противоположностей или пара и нейтрализующее их звено, треугольник), кватернер (мышление четырьмя стихиями) и т.п. Подробнее об этом см. книги: Г.О.М. ″Энциклопедия оккультизма″, В. Шмаков ″Великие Арканы Таро″.
        Номера карт Таро и их геометрическое представление на сегодняшний день превратилось в теорию систем и графов (категорий), а интерпретации карт легли в основу мощных философских теорий. Благодаря развитию науки, мы, конечно, многократно уточняем понимание устройства Мироздания, но в целом движемся по спирали анализа-синтеза, создавая все новые интерпретации единого Мировоззрения. Сознание каждого человека (да и не человеческое, даже у самой малой твари) содержит свое уникальное мировосприятие, и в их многообразии Абсолют сверкает своими неисчерпаемыми гранями. Другой вопрос, что позиций восприятия, теорий и языков описания, в целом, бесконечно много, а потому в принципе мы не можем охватить весь объем Реальности, и приходиться ограничивать свое рассмотрение лишь наиболее значимыми для нас аспектами.
        Мета-аксиома Свободного выбора (мета-выбора) составляет базис мета-учения, независимо от выбора системы восприятия (антропной или абсолютной). Истинность выбора здесь не подразумевает обязательного улучшения позиции. Такое требование ограничивает свободу выбора, а принятие такого ограничения приведет нас в тело учения.
        Справка 3. В аксиоматических основах теории множеств (категории, которая является фундаментом современной математики) существует аксиома выбора. Одна из формулировок ее звучит так: каждое множество (не содержащее пустых подмножеств) имеет функцию выбора.

Рис 4. Парадокс удвоения шара. 

Появление аксиомы выбора вызвало дискуссию о том, что означает в математике понятие «существование» — в частности, о том, можно ли считать существующим множество, ни один элемент которого не известен. Возникли парадоксы типа "Удвоения шара" (В принципе, приведенный на рис 4  парадокс знаком со школы: множества точек отрезка и любых конечных его частей равномощны даже после суммирования.)  
Появилось понятие о явном и неявном (неизвестен метод) выборе. Установка конструктивной математики такова, что все существующие доказательства должны быть полностью явными, т.е. должно быть возможным построение всего, что существует. Математики этого направления отвергают аксиому выбора потому, что она заявляет существование объекта без описания.
        Польские математики предложили взамен аксиомы выбора аксиому детерминированности. В отличие от аксиомы выбора, которая имеет интуитивно понятную формулировку и противоречащие интуиции следствия, аксиома детерминированности, наоборот, имеет не очевидную формулировку, однако её следствия куда лучше согласуются с интуицией. Из аксиомы детерминированности вытекает аксиома счётного выбора, но не полная (не для множеств любой мощности) аксиома выбора.
        // Поясним термины: мощность множества (его кардинальное число) определяется количеством его элементов, если их конечное число, а в случае бесконечного числа элементов она определяется путем установления взаимно однозначного соответствия элементов с множествами известной мощности. Ситуация, в которой между А и В установлено такое соответствие, но они не равномощны и ни в одном из них нет части, равномощной другому, невозможна. Это следует из теоремы Цермело. Иначе это означало бы существование несравнимых между собой мощностей. Но несоизмеримость возможна, если не принимать аксиому выбора.

Ряд натуральных чисел имеет счетную мощность (″алеф-нуль″ -самая малая мощность среди бесконечностей), а мощность множества вещественных чисел называется мощностью континуум (алеф-один), что соответствует количеству точек на отрезке [0,1]. Существует бесконечное число множеств с мощностями большими континуум (гиперконтинуум алеф-два, гипер-гипер-континуум алеф-три и т.д) 
Имеются еще такие термины, как трансфинитные числа, счетные ординалы и т.п. Дело в том, что кроме "количества элементов" может быть еще важен их порядок. Скажем, бесконечное число элементов может так соотноситься с введенным на этом множестве порядком, что эти элементы можно будет считать до бесконечности не один, а несколько раз. //
        Аксиому детерминированности проще всего определить в терминах не теории множеств, а теории игр. Тогда формулировка: любое множество А детерминировано в том смысле, что лишь у одного игрока (или коллектива с общей стратегией) в игре имеется выигрышная стратегия.
Однако с полной аксиомой выбора она не совместима — доказано, что с помощью аксиомы выбора можно построить не детерминированное множество A, что прямо противоречит аксиоме детерминированности. Если считать, что выигрышная стратегия – это истина (1), а проигрышая есть ложь (0), то детерминированной аксиоме соответствует двузначная логика, а аксиоме выбора – многозначная (бесконечнозначная), в которой существуют частичные (неоднозначные, относительные) победы. Многие следствия конкурирующих аксиом в теории множеств и топологии противоположны друг другу.
        Например, по-разному решается проблема континуума (существование промежуточных мощностей между счётной и континуальной) — общепринятая аксиоматика Цермело-Френкеля допускает любой из двух вариантов решения этой проблемы (то есть она не может быть ни доказана, ни опровергнута), в то время как из аксиомы детерминированности выводится однозначное решение: любое бесконечное несчётное множество вещественных чисел континуально. Иначе говоря, между счетным множеством и континуумом не существует множеств с промежуточной мощностью, а полная аксиома выбора утверждает обратное.
        Ситуация в теории множеств напоминает положение после открытия неевклидовой геометрии (показавшей существование нескольких геометрий) — следует признать, что допустима не одна теория множеств, а по крайней мере две, и вопрос о том, какая из них правильная, попросту лишён смысла. Точнее, в базовой системе аксиом допустима как аксиома выбора, так и детерминированности, но поскольку они противоречат друг другу, то аннулируются (в физике сказали бы: аннигилируют). В результате чего, находятся в потенциале базовой аксиоматики, а в явной форме могут проявится только вследствие ее разбиения (бифуркации). Математически все наборы аксиом правильные, а какой лучше применить, зависит от свойств реального объекта изучения. Подробнее В. Кановей Аксиома выбора и аксиома детерминированности.//
        Если сравнить нашу мета-аксиому с математической аксиомой, то обнаружим ряд серьезных отличий:
        1  В мета-аксиоме есть субъект, совершающий выбор, и полная мета-аксиома охватывает и случай автоматического выбора объектом. В мат. аксиоме субъекта вообще нет, хотя психология и энергия самого математика-исследователя постоянно присутствует в математических рассуждениях: предположим, применим, вычислим и т.д. Но здесь субъект вынесен на мета-уровень, за пределы самого тела теории.
             2 Мета-аксиома есть алгоритм-терм, а мат. аксиома не допускает выбор как конструирование пространства выбора или выбор алгоритмов выбора.
        3  Мета-аксиома служит единичным основанием мета-теории, а мат. аксиома обозначает лишь точку ветвления теории.
        В рассматриваемой нами мета-аксиоме выбора заложен весь диалектический диапазон операции выбора, допускающий области (позиции восприятия и состояния сознания) с отсутствием выбора в разных смыслах. А если говорить о существовании выигрышной стратегии для Абсолютного субъекта, играющего с самим собою, то диапазон его стратегий также диалектически полон: в разных его позициях стратегия может быть выигрышной (гарантированная победа), безвыигрышной (гарантированное поражение), беспроигрышной (включая ничью) и неопределенной разного генезиса, например, вероятностной.
         Возможно, у некоторых читателей возникнет вопрос: зачем вникать в такую сложность? Можно и не вникать, но чем примитивнее карта и стиль ее осмысления, тем поверхностнее и ущербнее путешествие по Реальности. Мастер же стремится к глубине, полноте и изящности. А аксиоматика - это фундамент всего эзотерического знания.
 
        Духовная практика.
        Необходимо отследить в своей психике структуры и процессы, описываемые мета-аксиомой Выбора. Фактически, наложить понятийную карту на собственные ощущения. Убедиться, что она действительно отражает собою фундаментальный процесс нашей психики. Отследите, как в вашем сознании почти непрерывно раскрываются и закрываются пси-пространства, в которых после обзора вариантов, вы ищите критерий для совершения выбора и затем осуществляете его. Это осознание компьютероподобной организации, подобно окнам в графической визуализации работы операционной оболочки. Замедленное рассмотрение такого пси-процесса заметно повышает осознанность своих действий.
        Следует поразмышлять о том, что закладывание в основу эзо-науки психологических, а не философских утверждений, позволяет, насколько это возможно, избежать предвзятых идей и открывает перспективы некоторой алгоритмизации в ходе ее построения. Причем истоки науки получаются антропоцентрическими (в центре построения находится субъект), но при диалектически полном знании (смысло-наполнении) они охватывают и Абсолютного субъекто-объекта.
        Желательно в медитационном сосредоточении увидеть (вообразить) картину многомиллиардного человечества, каждый индивидуум которого почти непрерывно просматривает варианты своего близкого и далеко будущего, оценивает их и делает свой выбор. Каждый принимает свое решение, но цели могут совпадать или не совпадать с намерениями других. Происходит симбиоз (содействие, синергия) или противоборство стратегий в этой масштабной ″игре″ за выживание и самореализацию. Но, несмотря на кажущийся хаос, возникает результирующая (суммирующая) сила, ведущая людей по пути эволюции в рамках коридора потенциала человечества и его роли во вселенском процессе развития.
        Размышляя о роли выбора в нашей жизни, следует осознать, что в определенных условиях даже, казалось бы, незначительное полуавтоматическое действие способно кардинально изменить вашу и чужую судьбы. Что же говорить об осмысленно принимаемых решениях? Хотя нелинейная зависимость степени осмысленности и оценки принимаемого решения от значимости последствий, указывает, что иногда субъективно важный выбор ни к чему ценному не приводит, а лишь описывает петлю в рисунке судьбы.

 Рис 5. Линейно-нелинейный переход.

Справка 4. Линейная зависимость означает, что рост (или уменьшение) одной характеристики всегда связан либо с монотонным увеличением, либо с уменьшением другой характеристики. А вот, если поступательное изменение первой влечет неожиданные колебания - то увеличения, то уменьшения другой, или несоразмерное изменение скорости таковых, то зависимость получается нелинейной. Причина нелинейности, как правило, связана с вмешательством в линейный процесс посторонних сил. Важно понимать, что при линейной зависимости сильное воздействие всегда влечет пропорциональную (или обратно пропорциональную) реакцию, а при нелинейной, слабое способно вызвать мощную реакцию, а сильное, наоборот, слабую и все это может быть лишь одноразовым эффектом и не повторяться более.  Например, в парадоксальных состояниях человек может никак не реагировать на громкие звуки, но отзываться на слабый шепот. Показателен эффект домино, когда падение одной кости вызывает глобальные последствия. Аналогичен, эффект бабочки: взмах ее крыльев в определенном месте и времени может спровоцировать бурю. Мы наблюдаем нелинейную зависимость на рисунке фазового портрета из двух аттракторов (шаг 1). Одна и даже формула на некотором шаге ее вычислений (итераций) вдруг приводит к смене притягивающего центра.  
 
        Медитация и психотехника.
        Усиление собственного внутреннего решения происходит путем медитативных размышлений о его значимости. Практикующему надо понять, что именно выбор, совершаемый в результате принятия глубинного внутреннего решения, есть основной инструмент развития. Но недостаточно сделать правильный вывод – его необходимо еще и реализовать в разных формах: сначала в сознании (в своей личности), а затем и в объективном мире. В отображении желаемого в разных формах через все уровни реальности с разнообразием методов достижения и степени сопротивления ему заключена цель: достижение чудес Единого – как писал Гермес Трисмегист в ″Изумрудных скрижалях″. В отражении себя в Мире, а Мира в себе, а также в корреляции этих двух процессов-состояний и состоит полноценное движение по пути духовного совершенствования.
        Следует целиком сосредоточить внимание на ощущениях, возникающих в процессе принятия внутреннего решения, очистив сознание от всех побочных мыслей и чувств. Запомнить разницу в ощущениях на разных этапах: формировании потенциала ″я смогу″, нарастания решимости ″я могу″ и неустойчивого пика готовности ″на кнопке пуска″ к реализации. Здесь особое значение приобретает прочувствование волевого усилия, прилагаемого человеком по преодолению сомнений (веры в результат) относительно сделанного выбора и собственной пси-энергетической слабости. При многократном повторении описанной выше психотехники, индивидуум достигает большей глубины и силы своего внутреннего приказа, выполняя его без всяких колебаний. Фактически, практикующий учится создавать выделенную реальность (ограниченную пси-реальность) и смещать сознание из низко энергетической позиции в более энергетически высокую при помощи временного изменения в системе своих значимостей.
        Волевой приказ совершает быстротекущий перевод сознания в новое состояние в ходе дискретного преобразования, связанного с силовым сломом старых структур. Намерение же есть непрерывное эволюционное преобразование, обычно довольно длительное во времени. Волевая команда и самовнушение (намерение, пси-установка) составляют диапазон методов управления энергоинформационным состоянием психики, а при норме соотношения они работают как метод волевого самовнушения. Первое отвечает за личные  усилия, а второе – за создания намерения (пси-установки), действующего на область за-сознания. Каждое из этих ощущений связано с выделением железами головного мозга неких гормонов и активизацией электрохимического состояния групп нейроклеток. Отработка психотехники вызывания определенных ощущений есть повышение управляемости биохимической лабораторией мозга, развития соответствующих зон и свойств.
         Далее Глава 1. Шаг 3.

 © А.В. Кундин https://sites.google.com/site/neoesoterik0/