Шаг 11. Мета-модель Абсолюта

 

Глава 3. Космология

(Оглавление, Шаг 10)

 

В предыдущих главах была создана аксиоматика в антропных координатах и рассмотрены принципиальные проблемы познания и методов его осуществления. Однако пока у нас нет общей картины Мира, его строения и динамики развития. И без такой всеобъемлющей карты, мы никак не можем начать свою игру-путешествие (т.е. практику) со стратегией, дающей высокие шансы на успешный результат. У нас, на текущий момент, просто нет теории для идентификации своего пути и достигаемых позиций, например, состояний сознания.

Рис 1. Веды – самое древнее (из известных) учение, датируемое 5 тыс. лет до н.э., а его устная традиция уходит в десятки тысячелетий до н.э.

Фундаментальные исследования Реальности требуют выяснения природы той самой первичной субстанции, из которой возник весь Универсум. Попытки постичь его тайну предпринимались мудрецами еще в глубокой древности. Используя эвристические умозаключения и психонавтику натурального происхождения, они достигли Знания, автоматически предопределяемого базовыми принципами человеческого мышления, изначально ″прошитыми″ самой структурой физического носителя сознания. И постепенно создали великие религиозно-философские, а точнее, эзотерические системы. (См. примеры древне-эзотерических описаний Абсолюта.) Но проникнуть в суть решаемой проблемы можно гораздо глубже, применяя в качестве инструмента исследований современный теоретический аппарат и новейшие пси-технологии.

Известно, что описание значительно упрощается, если карта симметрична, и потому следует перейти от антропной к абсолюто-центричной системе измерения-восприятия, а начало отсчета совместить с Источником Всего, называемым также исходным состоянием Абсолюта. Затем необходимо создать его логическую модель (далее называемую мета-моделью) и провести основные ее интерпретации как материальной и психической субстанции. Если мы познаем основные принципы ее функционирования, то это раскроет нам фундаментальное понимание Бытия Мироздания, его структуру и развитие. И тогда прояснятся глобальные смысл и цели в контексте полученной мировоззренческой концепции, т.е. философии. А в дальнейшем, мы сможем построить согласованную с нею систему практики достижения, т.е. эзо-познания. Конечно, это не будет окончательное знание, потому что практика будет постоянно выдвигать новые требования к мета-модели, а она открывать горизонты практики, и так в бесконечных итерационных циклах саморазвития. До тех пор, пока мы не захотим отдохнуть от этой всей этой игры в эволюцию.

Описанный план идеален, но мы еще не знаем, какие непредвиденности нас ожидают.    

 

Шаг 11. Абсолют

 

Задача состоит в том, чтобы создать истинную модель Начала Всего. Предположим, что мы ее описали, но как мы проверим, что она истинна? Есть ли в принципе такая возможность? Если нет, то так можно придумать много моделей – все равно не проверяемы. Это нам не подходит. Отказаться вовсе от мета-модели тоже не выход – без нее не создать целостного мировоззрения.

Однако из теории доказательств нам известно, что хотя доказать истинность на 100% нельзя, можно в нужной (достаточной, желаемой) мере приближаться к этому недостижимому пределу. Логическую модель всегда можно проверить на самосогласованность умозаключений, привязав их к фундаментальным конструкциям математики, понимая, правда, что и они несовершенны. Физическую интерпретацию мета-модели следует максимально согласовать с научной картиной Мира (учитывая, что в физике нет и не может быть исчерпывающих теорий), а психологическую проверить методами самоанализа и психонавтики (делая корректировку на особенности субъективного мира). И наконец, все три подхода согласовать между собою, чем и достичь максимума уверенности в правильности созданной модели. Но, как видим, нет ни одного совершенно прочного фундамента для мета-модели. Человеческие знания о Мире в целом, как бы висят в невесомости (нет абсолютной системы оценки) и дрейфуют в смысловой мета-неопределенности. Но чтобы не потеряться и не раствориться в ней, разные системы знаний крепко сцепились (спутались) друг с другом, точнее исследователи сплели из них относительно надежный плот (сеть) с прикладной значимостью.  И в этом единстве целостная система знаний обретает право на часть истины, как и на возможность частичного опровержения. А раз можно установить хотя бы такую частично доказанную истину, то имеет смысл приступить к конструированию модели.

Один из основных принципов мышления заключается в том, что человек, в силу ограниченности своих возможностей, не может познавать Реальность целиком. Ему нужно создать соизмеримые с его способностями разнообразные по количеству и качеству меры (т.е. системы методов и единиц измерения), которыми он будет измерять Реальность по частям. А затем изучать Реальность как интегральное знание о разнообразии проявлений ограниченных мер.

Действительно, все дисциплины принципиально отличаются лишь особенностями мер, которые они изучают. Математику интересуют абстрактно-количественные меры (числовые, меры истины, доказанности, множеств, структур, вероятности и т.п.), физику – меры материи (поля, вещества и взаимодейстия), искусство – меры выразительности, религию – мера веры, эзотерику – мера осознанности, а мета-учение – мета-мера управления соотношением тело-мер.

Мера – это базовое понятие, возникающее из того факта, что всякое понятие обретает свое существование только вследствие интуитивно-формального определения (т.е. установления пределов) его содержания относительно других граничащих с ним понятий в контексте с остальным понятийным полем (понятийной системой). И существует в собственных смысловых границах благодаря четкому или нечеткому различению (выделению) его специфических особенностей. Таким образом, диалектически полная мера имеет границу в диапазоне ее характеристик от четкой, через нечеткую и до самоограничения (самовложенности), а содержание меры имеет соответствующий диапазон от определенного до неопределенного. И мы можем управлять состоянием меры посредством операций с ее границей, регулируя форму и смыслосодержание.

А в диалогике мета-уровень любого диалектического понятия представим парой начал, диапазон состояний между которыми образуется в результате конечных или бесконечных отображений между началами.   Фактически, это отображение (отражение, отзеркаливание) с созданием образа-меры каждым началом другого. Так, мера качества выразима как мера количества с нечеткой границей; мера бесконечности представима как интеграл всевозможных конечных мер, полученных в результате разбиения этой бесконечной меры. Мера статического состояния как интегральная сумма бесконечно быстрого движения некоторого элемента, покрывающего пространство статического состояния (подобно электрону, столь быстро вращающемуся вокруг ядра, что возникает эффект оболочки ядра). Абсолютная (неопределенная) позиция восприятия представима как интегральная сумма всевозможных относительных позиций. А волновое движение, например, электрона выражают интегралом по всевозможным линейным траекториям его движения как частицы. Обратное интегралу отображение представлено полным дифференцированием. Значит, диалогика также использует понятие о мере начал.

В результате весь Мир можно представить как Вселенную мер. Неопределенная мера исходного состояния Абсолюта представима как интегральная сумма всевозможных более определенных его мер в процессе их взаимодействия и взаимопреобразований. Фактически, Абсолютный субъект автоматически и осознанно мыслит собственными мерами. Взаимодействуя (взаимоизмеряя, взаимооценивая) они создают в своих состояниях меры (отображения, следы) друг друга, чем меняют степень своей определенности (здесь в смысле четкости и нечеткости границ) и повышают степень собственной проявленности (она растет просто в процессе существования). То есть, каждая мера уточняет или, наоборот, размывает свои границы относительно других мер, но в целом актуализирует свои и чужие потенциальные качества.

Нам известны три основных видов мер: информационные, психологические, физические. Это означает, что и сам человек, фактом своего существования является психофизической мерой Абсолюта. В процессе жизни и мышления мы повышаем определенность не только своих знаний о Мире, но и степень проявленности Абсолюта. А он мыслит мерой ″человек″, получая частное суждение-оценку о себе самом.

 Но вернемся к мета-модели. Она разнообразно описана в статье ″Мета-учение″, но теперь нас будет интересовать стратегически целостный подход.

С чего начать? Надо создать идеальный образ решения поставленной задачи. Мы перечислим требования к этой модели, а по ним начнем ее построение. Истинность самих требований доказать не тавтологически нельзя. Они относятся к мета-логике и обосновываются в циклах между мета- и тело- уровнями логических рассуждений.

Итак, во-первых, мета-модель должна описывать единственное Начало Всего, потому что, если предположить, что таких начал два, то возникнет вопрос об источнике их происхождения и мы вернемся к тому с чего начали. Значит, рассуждения будут идти об уникальном (едином и единственном) объекте исследования, состав которого неотличим от него самого.

Во-вторых, Абсолют, представленный мета-моделью, не должен требовать причину своего наличия – это самодостаточность. Понятно, что подобное способна описать только логика на самозамкнутой (самовложенной) геометрии. Но откуда соответствующие процесс и строение возникли в Абсолюте? Здесь, придется решить формальное противоречие между состоянием Отсутствия чего бы то ни было и его Наличия.

В-третьих, мета-модель должна демонстрировать принцип построения Полной Реальности – это достаточность. Эффект создания из себя всего дает только терм-организация, т.е. самоприменимые алгоритмы (итерации, рекурсии).

В-четвертых, мета-модель должна быть самосогласованной. Иначе говоря, рассматриваться как диалектически полная система состояний от условно исходного до условно конечного мета-состояния, охватывающего пространство всех проявлений Абсолюта.

В-пятых, мета-модель должна быть изложена на адекватном языке описания Абсолюта. Понятно, что абсолютного языка нет, зато есть много относительных понятийных конструкций. Это означает, что следует делать смысловую поправку на то, что мы будем описывать непроявленное исходное состояние Абсолюта в терминах проявленного мира.  А подходящих понятийных конструкций довольно много в базовых абстракциях разных разделов математики (мы уже почти со всеми знакомились на предыдущих шагах), физики, психологии и даже биологии. И как всегда, для полноценного понимания сложных объектов следует описывать мета-модель параллельно-последовательно в нескольких разных терминологиях.

И теперь осталось выяснить основной принцип построения мета-модели. Нам нужна достаточно простая, но всеобъемлющая и внутренне не противоречивая структура. Поскольку данное исследование происходит в Мире мышления и доказательств, то безопаснее всего придерживаться схемы ветвления формальных логик, последовательно выбирая их из диапазона от конечно- до бесконечно-значных мер истины и в разных интерпретациях. Согласно оболочковой модели мышления, движение мысли по самовложенной поверхности означает наличие двух противоположных, но параллельных направлений, что в развернутом виде проще представить графиком нормального распределения. Исходное состояние следует прояснять, начиная с элементарной бинарной (двузначной) логики и далее увеличивать числа учитываемых значений, но по достижению максимума порядок сменится на обратный. Сначала пойдет нечеткая, непрерывная континуально-значная логика, которая достигнет высшей определенности (проявленности описания исходного состояния) в четкой, дискретной двузначной логике.

      

Бинарная мета-модель. Начнем с представления в строго двоичной логике, работающей на основе двузначной истины и четких множеств. Это упрощенная модель, но зато контрастно показывающая проблемные места. В формально-двоичном коде исходное состояние Абсолюта соответствует несуществованию (лжи) и обозначается нулем, а конечное, тотальное состояние – существованию, обозначаемому единицей (истиной). Все многообразие форм и отношений между ними возникает в результате операций над единичной мерой. Несуществование отлично подходит на роль Начала, т.к. не требует причины своему возникновению, но принципиальная проблема в том, как из Нуля получить Единицу (0→1=И). Дискретно-двузначная диалектическая логика представляет эти состояния как парные интерпретации: Отсутствие-Наличие, Все и Ничего или Пустота и Наполненность. Но и это не проясняет возникновения этих пар и переходов внутри них.

Давайте посмотрим эту ситуацию на языке теории множеств, в которой считается, что единственным объектом конструирования любых математических систем является множество. Будем рассматривать Начало Всего как единственное и существующее до всех других множеств пустое множество, а тотальным тогда считается т.н. универсальное множество.

Рис 2. Пустое множество А1 с подмножеством А2 и сквозными туннелями в топологическом представлении.

Пустое множество Ø, по определению, конечное, не содержит ни одного элемента (т.е. строительного кирпичика), но имеет одно единственное пустое подмножество – самого себя (т.е. единожды является подмножеством себя = принадлежит себе или включает в себя самого себя). Этим выражается самозамкнутость и самопринадлежность пустого множества, что соответствует геометрии самовложенного (как это выглядит на примере Бутылки Клейна) пространства. Поэтому в топологии, пустое множество является одновременно замкнутым на себе и открытым в себя множеством. Самопринадлежность в топологии представлена туннелем из себя в себя, а в теории категорий этот же туннель описывается как тождественный эндоморфизм – отображение из себя в себя без промежуточных состояний.

Замечание. В целом, сами множества являются лишь объектами одной из категорий (называемой категорией множеств) в теории категорий, где морфизмами являются отображения между множествами. Но, если в базис все же положить теорию множеств, то множество категорий выступит как подмножество. Следовательно, эти теории взаимовложены, хотя это не мешает нам принимать любую из указанных позиций за основную.//

Рис 3. Универсальное множество как объединение пустых множеств в группы. 

Универсальное множество U  – множество, содержащее всевозможные объекты. Оно единственно, включает себя в качестве одного из многих своих элементов, и к тому же универсальное множество само является своим подмножеством. Здесь мы опять видим самовложенную геометрию, но еще и признаки терм-структуры, в том смысле, что универсальное множество использует себя в качестве строительного элемента.

Получается, что универсальное наследует от пустого множества самовложенность, но уже возникает терм-структура самоприменения. Если бы мы обнаружили подобную организацию в пустом множестве, то пояснили бы, как из него возникло универсальное. Но, откуда в пустом множестве взяться такой организации?  Типичное формальное противоречие.

В двоичной логике из-за ее дискретности (принципиальной невозможности показать детали перехода от 0 к 1) существует единственная возможность решения этого противоречия посредством свойства дуальности. В математике поступают так: пустое множество не содержит элементов и потому ему, как пустому по содержанию, присваивается число нуль - его порядковый номер в ряду потенциально возможных множеств, упорядоченных по степени наполнения их элементами. Будучи самовложенным пустое множество, рассматривается как конечное множество, т.е. имеющее условную границу. И тогда ему же по факту наличия формы присваивают порядковый номер – число 1. Иначе говоря, пустого множества нет по содержанию, но оно есть по форме. Правомерность такого подхода легко пояснима: представьте, что вы вложены в себя. Тогда из себя вложенного вы наблюдаете внутреннюю пустоту себя внешнего, но уже с этой позиции, взгляд в себя обнаруживает форму себя вложенного. Эти две позиции самовосприятия или два самосостояния проявляются как последовательно, так и параллельно. То, что было дуальностью, после самовложения, проявило иллюзию реальности двух собственных состояний, а их последовательное и параллельное проявления – уже трех и четвертое с мета-состоянием единства. И теперь мы нумеруем не количество множеств, а число состояний, допустимых для пустого множества. (Как и в многозначной модели истины ″реостат″, крайние положения несуществования и существования в промежуточных положениях меняли смысл на степень интенсивности существования.) Этим шагом, в смысле изменения методики подсчета, мгновенно получаем первое состояние универсального множества, содержащее пустое множество и первый элемент – самого себя. Теперь два элемента-состояния, будучи объединенными в единую систему, дает третий, не сводимый по свойствам к его составляющим, и т.д. ″Несводимость″ мы наблюдаем, сравнивая свойства натуральных чисел, отличающихся всего на единицу.

  Справка 1. В математике весь ряд натуральных чисел (точнее, целых положительных) строится как         порядковые номера (ординалы) множеств, где каждое включает в себя все предыдущие:

0 = Ø

1 = {0} ={Ø} 

2 = {0, 1} = {Ø, {Ø}}

3 ={0, 1, 2} = {Ø, {Ø},{Ø, {Ø}}} и так далее, т.е. пересчитываются предыдущие состояния пустого множества относительно самого себя. Получается, что весь натуральный ряд чисел-состояний не выходит за границу пустого множества, отражая собою лишь внутренние преобразования его границы-меры. Суть же этих преобразований в формировании внутренних условных границ пустоты от самой себя, т.е. самовложения за счет дуализма формы и содержания, а потому, в некотором смысле, иллюзорные. 

Є-цепочка (цепочка последовательной принадлежности), начинающаяся с произвольного множества, каждый последующий член которой является элементом предыдущего, всегда через конечное число шагов завершается пустым множеством. Таким образом, пустое множество является «кирпичиком», из которого строятся все остальные множества. Как видим, любое натуральное число представимо как последовательность соединений кластеров из пустых множеств. Это и есть алгоритм образования мер наличия из меры отсутствия. Здесь, завуалировано, также дается представление о самоклонировании состояний пустого множества без потери его мета-единства за счет тождественных преобразований всех его копий – своеобразное вспучивание пузырей пустого множества. (В квантовой физике соответствующее физическое явление называют квантовой пеной, а в классической, ″кипением″ виртуальных частиц в вакууме. Виртуальность здесь понимают как существование близкое к нулю.) Иначе говоря, допускается возможность образования бесконечного количества подмножеств-состояний самого себя, причем само пустое множество, не являясь элементом самого себя, служит элементом для построения объектов-состояний следующего уровня.

Важно понимать, что определения базовых математических понятий и конструкций есть плод размышлений специалистов в области мета-математики и философии математики. Эти конструкции имеют свою эволюцию вместе с развитием мышления ученых. Например, создана  теория комплектов — естественное расширение (обобщение) теории множеств. Подобно множеству, комплект — набор элементов из некоторой области. Отличие от множества в том, что комплекты допускают присутствие нескольких экземпляров одного и того же элемента от нуля до любого заданного числа раз. То есть здесь копии узаконены. И мы вполне можем чисто формально построить представление о пустом множестве с бесконечным числом самовложений.

Имеются также: альтернативная теория множеств (в ней все множества индуктивно выводятся из пустого множества), теория мультимножеств (базирующаяся на понятии о наборах копий элементов), теория нечетких множеств. Существует даже такая интерпретация как музыкальная теория множеств, предоставляющая средства чрезвычайно обобщённого описания музыкальных объектов (звуков с их высотами, динамикой, длительностью), взаимоотношения между ними и операции над их группами. К сожалению, она не глубоко разработана, хотя имеет глубокие смысловые связи с теорией суперструн в физике.  А в рамках теории категорий имеется теория топосов, в которой выводятся, практически, все варианты теории множеств.

Кроме того, не во всех формулировках теории множеств существование пустого множества постулируется, в некоторых, с другим набором аксиом, доказывается. Например, если за основу взять изначальное (вечное) существование натурального ряда, то с помощью цепочки принадлежности можно прийти к выводу о существовании пустого множества. Это как мы, исходя из наличия мира проявленного, приходим к выводу о мире непроявленном (фазовом пространстве) и источнике обоих.

Дело в том, что пустое множество (0-множество), содержащее Ничего по свойствам неотличимо от единичного множества (1-множества), содержащего Нечто, хотя и неопределенно что (неописуемая истина). И мы можем строить теорию, начиная с единичной меры, считая ее самовложенной в качестве элемента, а связкой между двумя собственными состояниями считать операцию сложения как движения ее границы. Получаем обычную форму записи свернутой бесконечности натурального ряда:

1=(1, +)  – единичное множество равно его самовложению с операцией вложения. Другими словами, мета-уровень равен интегральной сумме тело-уровня в динамике его внутренних преобразований;

2=(1+ 1)  – сложение, дающее систему состояний единичного множества и его самовложения;

3=(1+1+1) и т.д.

В связи с этим, споры о Начале Всего как о Безвременном Отсутствии или как о Вечном Наличии, в принципе, бессмысленны – это эквивалентные представления, отличающиеся лишь интерпретацией неопределенного исходного состояния.

 Кстати, в некоторых теориях даже отрицается существование универсального множества, поскольку оно не имеет завершенного актуализированного состояния, а находится только в процессе бесконечного построения. Все приведенное разнообразие представлений нормально уживается, но в разных концепциях, потому что зависит лишь от пути познания и особенностей интерпретации истины (например, как представления о существовании) в конкретной системы знаний.//

 

Такой способ построения ″всего из ничего″ может вызвать удивление, но, на самом деле, применяется логика иерархических отображений (наслоения реальностей). Суть такова: пусть существует некий объект, проявляющий ряд свойств относительно себя или других подобных ему объектов. Тогда можно перейти на новый уровень иерархии существований, в котором стабильно проявляемые свойства (их сочетания) первого уровня являются полноценными объектами с новыми свойствами (качества качеств). А эти свойства, в свою очередь, на следующем уровне расцениваются как новые самостоятельные объекты и т.д. Причем каждый следующий уровень существования может оцениваться как более или менее интенсивное бытие (иллюзорнее или реальнее) в зависимости от позиции измерения, выбора критерия и метода оценивания.  Именно такая логика была применена в теории суперструн, когда устойчивые моды (системы характеристик) их колебаний являют собою на новом уровне объекты – микрочастицы. Действительно, любой объект является в некоторой степени иллюзорным, поскольку сменив диапазон восприятия с его мета-уровня проявлений  на его микро-уровень, мы увидим, что реально существует лишь система элементов, составляющих объект. Так, любое макроскопическое тело есть лишь система химических элементов, но они тоже иллюзорны, потому что являют собою систему атомов, но и те есть лишь система микрочастиц, которые являют собою возмущение квантового поля. А абсолютно недвижимое квантовое поле – это существование или нет? Оба варианта ответа равнозначны. Это есть демонстрация представления о цепочке принадлежности (см. выше).  В принципе, логика наслоения иллюзорных реальностей, в простейшей форме, была открыта еще в древности, достаточно вспомнить классические рассуждения о формах ряби (волн) на поверхности воды или об отношении формы и содержания в буддийской сутре золотого льва.

Однако отмечу, что иллюзорность мета-уровней (проявлений систем как единого целого) относительна. В своем слое они и их свойства вполне реальны, и, в общем случае, не сводятся к простой сумме составляющих элементов, а как раз  невидимый микросостав их тело-уровней воспринимается иллюзорным. Иначе говоря, оценка степени реальности зависит от выделенного множества отношений, а если они выходят за границы восприятия индивида, то субъективно не существуют для него, разве что в теории. Например, лично я никогда не видел атомов и об их существовании знаю только от узкого круга людей, вооруженных электронными микроскопами. А вот, одноклеточные организмы один раз видел в оптический микроскоп. И на этом их реальность для меня (моего уровня и типа существования) закончилась, хотя проявления оных заметны повсеместно. Естественно, я не отрицаю существование микрообъектов, но на макроуровне моего восприятия их нет.

Рис 4. Нулевые и единичные подмножества, проявляют свои свойства только относительно друг друга. 

Дуализм пустого множества легко объясним на языке классической теории информации. Абсолютное отсутствие содержит нуль информации, но знание о ее отсутствии есть уже первый бит информации. Так возникает знание пустое по содержанию, но существующее по форме или, иначе говоря, 0-множество и 1-множество – это два параллельных состояния одного 0-1- множества. Знание об этих двух состояниях дает еще один бит уже мета-информации. Еще несколько подобных шагов,состоящих в перекомбинациях порядка и мета-отображениях, и терм-алгоритм заработает с полной мощью. Суть его в том, что появляется множество, хаотически наполненное двумя состояниями 0 и 1, автоматически упорядоченное или осознанное считывание (дальнейшее отображение) которых ведет к выделению сложносоставных информационных структур: слов, предложений и, в целом, речи. Причем упорядоченные подмножества универсального множества становятся пространствами с разной структурой. 
        Замечу также, что множество бесконечных последовательностей, составленных из цифр 0 и 1 имеет мощность континуум. Если этот же процесс нарастания информации представить в виде дихотомии (деления каждого состояния на два), то получим дерево-граф. А про него известно, что количество путей максимальной длинны, исходящих из корня двоичного дерева бесконечной высоты несчетно, а количество вершин такого дерева счетное. Сказанное, демонстрирует нам неразрывную связь бесконечностей разных мощностей. А значит, дискретно-бинарная модель Абсолюта является неполной, хотя и удобной в первом приближении.

        А универсальное множество, естественно, сохраняет дуализм исходной реальности, но из-за множества наслоений приходится говорить уже о многочисленности уровней реальности-иллюзии. В целом, четко видна связь и корреляция состояний пустого и универсального множеств как единого целого, что говорит о существовании общего для них мета-уровня, а в диалектической логике, это знаменует собою переход к диалектическому монизму.

Мы установили принцип перехода из начального состояния в универсальное, не отменяющее наличие первичного. Осталось выяснить причину активации вышеуказанного терм-алгоритма. Ответ лежит в природе тождественных преобразований произвольного натурального числа подмножеств пустого-единичного множества – они происходят, не требуя никакой энергии, поскольку их существование и движение иллюзорны. Но на уровне формы, это движение проявляется как базовая и неисчерпаемая энергия. Вечный двигатель чего-то из ничего. В таком понимании, получается, что Началом Существования был Логос – мысль-энергия.

 

В используемой нами двоичной логике с добавлением мета-уровня абсолютная аксиома звучала бы так:

Существует абсолютная мета-аксиома, которая гласит, что формально она существует, но не существует по содержанию.

В виде терм-аксиомы она выглядит так:

Отображения исходного состояния Абсолюта в самого себя ничего не меняет в нем по содержанию, но порождает бесконечное многообразие (пространство-систему) форм представления пустого содержания относительно самого себя.

Иначе говоря, это закон сохранения: в ходе самоотображений (эндоморфизмов) абсолютное несуществование сохраняется, но квантовано возрастает интенсивность относительного существования.

Рис 5-6. Представления о "кипении" вакуума как дыр-пустот или как о пузырях пустоты.  


        Интерпретация классической физикой бинарной мета-модели означает, что существует абсолютный вакуум, который иллюзорно вспучивается собственными флуктуациями, рождая реальность ″ложного″ вакуума. А его флуктуации ведут к возникновению базовых квантов и дальнейшей иерархизации систем материи. Счетчик фундаментального времени здесь представлен последовательными переходами от 0-состояния к 1-состоянию и обратно. Геометрически, это фигура вращения. Если рассмотреть 0-1-множество (в нем присутствуют и 0, и 1 – подмножества или элементы), то каждая 0-1 пара с нарастанием общей асинхронности задает свой параллельный или относительный отсчет времени. А само время может трактоваться как последовательность (точнее, поле) пустых ячеек, которые наполняют события с единичной мерой. Дуальность же времени заключается в том, что его можно считать несуществующим понятием, а признавать лишь последовательность единичных событий, но не геометрию из пустых квантов событий.  

Соответствующее такой физике сознание находится в исходном состоянии само-невосприятия, а затем последовательно-параллельно (в зависимости от траектории просмотра событий) отображаясь в самом себе, порождает первичное однородное самовосприятие, с которого начинается отсчет существования Субъекта. Состояния само-невосприятия и первичного самовосприятия являются дуальным проявлением одного невыразимого состояния, но мы их рассматриваем как два или три различимых и относительно самостоятельных. Иллюзия разделения обретает реальность своего уровня.

Вообще, тождественные преобразования, т.е. фундаментальные флуктуации, являют собою генератор, заставляющий фрактально вибрировать все объекты и субъекты. В индуизме, это называли танцем Шивы. А в трипах (психоделических трансах) резко активизировавшиеся почти тождественные преобразования состояний самосознания вызывают идеомоторную реакцию в виде микро-дрожания мышц, сопровождаемое специфическим физическим удовольствием.

На языках теории игр и путешествий вышесказанное означает скачкообразный переход от неигрового состояния с отсутствием перемещений к элементарной (тривиальной) игре с самим собою и путешествием по почти тождественным состояниям.

 

Многозначная мета-модель.  Итак, можно сделать вывод, что даже дискретная двоичная логика с мета-уровнем при детальном рассмотрении неявно заложенных в ней расширений позволяет вполне исчерпывающе описать мета-модель Абсолюта. Но, чтобы описание было более изящным и полноценным, желательно перейти к многозначной логике (или даже мета-логике, свободно перемещаясь по всему диапазону количества значений), в которой ранее неявные формы четче проявлены.

Теперь исходное состояние Абсолюта можно представить как предельно неопределенное состояние, являющееся невыразимой истиной. Про него нельзя сказать, что оно есть или его нет, пусто или наполнено и вообще что-либо конкретное о его свойствах. Но, на самом деле, мы говорим о нем в относительных понятиях проявленного Мира и уже придали ему свойства неопределенности и невыразимости. Фактически, мы тавтологически определяем неопределяемое и другого пути нет. Однако в данном случае, на мета-уровне познания с его терм-огранизацией (самоприменимостью) такой подход правомерен и единственен. Даже в транс-погружениях мы способны получить ощущение исходной неопределенности или ощущение несуществования из позиции слабых по интенсивности степеней существования, т.е. относительно. В самой же абсолютно неопределенной позиции ничего конкретного сказать о восприятии нельзя, а в позиции несуществования его просто нет, как нет ни субъекта, ни объекта восприятия.

Как же может произойти переход от неопределенности к определенности, да еще сам собою? Работает все тот же дуализм состояний, но теперь не дискретный, а непрерывный. Это означает, что акт самовложения являет собою (из разных систем измерения: мгновенную или времязависимую) последовательность продвижения по степеням частичной самовложенности (недовложенности). Тут позиция восприятия наблюдателем себя внешнего плавно поворачивается в позицию восприятия себя внутреннего и обратно. В результате возникает бесконечное множество промежуточный самовосприятий, которые следует понимать как суперпозицию указанных состояний с разным их соотношением.    

Если учесть, что любое восприятие или состояние множества есть меры, то и суть явления самовложения описывается принципом мер: исходное неопределенное состояние представимо интегральной суммой всевозможных его определенных состояний в динамике их тождественных преобразований. На языке множеств: абсолютное множество проявляется как тождественные преобразования неопределенного количества самовложений. Нельзя утверждать, что такое представление, вообще процесс первичного ″самовложения″, есть или его нет – это тождественный эндоморфизм, а потому такое явление беспричинно. Кроме того, вневременным образом, существуют сразу все самовложения, но, чтобы построить реальности, необходимо упорядочить часть из хаотического процесса тождественных преобразований. Лишь выделяя (считывая) в определенном порядке, т.е. фиксируя базовое число самовложений и алгоритм их преобразований, можно получить эффект возникновения некой конкретной реальности.

Вспомним, что происходило с пустым множеством. В двоичной логике прибавление единиц добавляло внешние слои к границе самовложения базового пустого множества (т.е. поверхности его собственного подмножества), порождая счетную бесконечность с ее минимальным, но конечным квантом приращения. Если же из мета-позиции единица рассматривалась как максимальный квант (универсальное множество), то ее добавление к поверхности, означало бы самокопирование в смысле создания параллельных и иерархически соотносящихся вселенных мер с разной относительной величиной базовой меры. Но сумма или произведение счетных множеств сохраняет мощность полученного множества счетной.

 Теперь же мы не добавляем единицы, а дробим (дифференцируем) единичную максимальную меру существования, получая непрерывную континуальную бесконечность. Здесь нет фиксированных расстояний между состояниями существования, потому что континуальность допускает топологическое растягивание ″резиновой″ поверхности и нельзя однозначно сказать, как близко находятся точки-состояния. Все зависит от выбранного шага измерения (= масштаба восприятия).

В упрощенном варианте можно сказать, что в глубинах Бытия иллюзорные реальности имеют континуально-волновую природу, а на поверхности – счетно-квантовую. Но это в представлениях трехмерного мира. Вспомним из статьи ″Мета-учение″, что уникальный объект экземпляр A, по определению, может быть сопоставлен только с самим собой, поэтому его отображение всегда является внутренним и, согласно теореме Стоилова, оно может быть представлено в виде суперпозиции топологического и последующего аналитического отображения (т.е. непрерывного и дискретного, что в психологии соответствует ощущению и понятию). Совокупность образов A составляет точечную систему, элементы которой являются эквивалентными точками. Причем на самозамкнутой поверхности с терм-структурой отображений, указанная суперпозиция будет многократно повторятся в итерациях с созданием непрерывно-голографических и дискретно-фрактальных форм, как в прямом порядке, так и в обратном с восстановлением непрерывности и поднятию по ступеням иерархии отображений.  

Понятно, что внутреннее и внешнее здесь условно, поскольку все время образуются мета-уровни единства всех состояний. Если рассматривать процесс вспучивания (вспенивания) вложенного пустого множества как последовательность состояний во времени, то получаем, что с нарастанием самовложений (пузырей), пространство расширяется и поверхностные слои получают разрывы, число и размер которых определяет свойства будущих проявленных миров (слоев реальности). Наблюдается интересное соотношение мета-моделей с разным числом самовложений (в разных логиках) – все они верны, образуясь друг из друга в ходе динамики сжатия-расширения геометрии пространства, на котором они расположены.

Рис 7. Взаимное вложение множеств на самовложенной поверхности.

И наконец, сложим окончательную картину. Процесс продвижения самоотображений находится на самозамкнутой поверхности, которая предполагает постоянные смены условных направлений от себя и к себе. На языке теории множеств, это означает смену порядка принадлежности: множество А1 включает в себя подмножество А2, но при переходе границы последнего происходит переворот системы восприятия (измерения) и теперь А2 включает в себя А1 как подмножество. Получается, что, установив начало отсчета на поверхности А2, возникает два направления движения к А1. Первое, когда А2 выступает в качестве подмножества, то ему следует расширять свою границу конечным или счетным образом, чтобы приближаться к поверхности А1. Второе, когда А2 само включает в себя подмножество А1, и теперь А2 надо непрерывно дробить свою границу, чтобы приблизится к А1. Относительно А1, это два разных захода/выхода в/из него: с условно внешней и условно внутренней его поверхности. Для А2, соответственно, вовне оно растет, наслаивая выпуклые поверхности с положительной кривизной, а внутрь – вогнутые слои с отрицательной кривизной. На выпуклой поверхности идут послойные конечно-счетные разрывы, а на внутренней происходит сжатие и континуально бесконечное уплотнение позиций (с образованием гипер-континуальных бесконечностей см. справка 3 шаг 2), что и порождает волновую топологию. Если границы множества интерпретировать как кольца, то получим образы движения по туннелям.

Поясню сказанное на примере психонавтики. Пусть, базовое множество – это состояние Сверхсознания, а его самовложение – сознание человека. Тогда эволюция сознания индивида к Сверхсознанию, как к кому-то внешнему, происходит счетно-бесконечно (в зависимости от выбора внутреннего порядка бесконечности могут быть иные мощности, даже несоизмеримые - нечеткие), но конечными шагами по иерархиям глобализации физического Мира: планеты, звездной системы, галактики, вселенных, Абсолюта. Ведь каждой физике-геометрии соответствует свой тип и уровень сознания. А эволюция человеческого сознания к Сверхсознанию, как к себе внутреннему, означает погружение в непрерывно-волновые транс-состояния с физикой перехода от макроуровня к иерархии углубления в микроуровни, аж до абсолютного вакуума как интерпретации Абсолюта.

Психонавтика подтверждает, что во внутренних координатах геометрия состояния моно-сознания (т.е. с одним нелокальным центром восприятия) видится как совершенно гладкая (однородно распределенное ощущение самобытия), самозамкнутая, бесконечная поверхность (плоскость). Но во внешних координатах геометрия того же состояния предстает как неопределенное число раз самовложенная, т.е. возникают, хотя и одинаковые, но внешние образы-формы локально-ограниченного собственного бытия, как бы внешние относительно друг друга, т.е. себя в других позициях. Однако все пузыри-потенциалы Я-бытия находятся во взаимных почти тождественных преобразованиях: сливаются, отделяются, притягиваются, отталкиваются и просто лопаются в базовую Я-неопределенность. От настроек восприятия зависит и плотность их распределения: разряженные пустоты, скопления и даже предельно плотно упакованные Я-шары без каких-либо промежутков, что возможно только во внутренних р-адических координатах.

Рис 8. Возмущение квантового поля  

Неопределенность самовложений связана с диапазоном четкости-нечеткости границ. Фундаментальная нечеткость границ самовложений не позволяет однозначно установить количество и форму самовложений. И в зависимости от настройки восприятия можно выделить от одного, через конечное число, до счетной бесконечности самовложений в виде шероховатости (гранулированности) пространства или континуальной гладкости. Их форма также зависит от особенностей восприятия в избранной позиции. Нечеткие формы соответствуют представлению о слабых возмущениях квантового поля, которые с увеличением энергии, могут предстать в виде более оформленной микрочастицы и далее по иерархиям их объединения к представлениям классической физики о макро-мире. В практике психонавтики наблюдались конструкции геометрии-физики-сознания подобные бутылки Клейна, шарообразные формы, иногда бесформенные неравномерные уплотнения субстанции, сетевая или сотовая структура, испещренная туннелями из себя в себя.

Как можно полагаться на субъективные образы и интерпретации психонавтики, когда речь идет о фундаментальном Абсолюте? В целом нельзя, но при состоянии сознания, соответствующему определенному состоянию материи, психонавт реализует вполне корректный пси-эксперимент, потому что все базовые состояния Абсолюта не где-то там, а в нас самих. При правильной настройке восприятия и самоотождествления эзотерик достигает высокой степени идентичности этим состояниям. А представленное в результате этого знание возникает как результат вербальной формализации состояний. Напомню, что человек есть мера (система мер) Абсолюта как мера самого себя. 

На языке квантовой физики подобная мета-модель описывается кубитом квантовой информации, в которой она предстает в высшей степени спутанной (связной) в трех состояниях: 0,1 и разных степеней неопределенности Δ, заполняющих диапазон между ними. (Вообще говоря, стандартная квантовая логика трехзначна, без раскрытия степеней неопределенности.) Известно, что существует теорема, запрещающая точное копирование уникального квантового состояния, коим можно считать исходный Абсолют, что поясняется возмущением базового состояния кванта в момент воздействия на него измерительной (копировальной) системы. Этого нельзя избежать и в случае самокопирования. Однако отображения Абсолюта в себя на базовом уровне вызывают минимальные (конечно-размерные и даже бесконечно малые) отклонения от эталона. И лишь множественные иерархические выкопировки с копий увеличивают меру само-нетождественности состояний, порождая высокие степени их несобственности относительно состояний с более чистым наследованием исходного мета-состояния.

Если исходное состояние (минимальный квант событий) содержит один кубит, а в ходе самоотображений объем информации растет, то тело Мира целиком (т.е. максимальный квант событий) содержит потенциальную бесконечность информации в процессе ее созидания (конечную на каждом этапе). Но из внешних координат одного из подуровней  мета-позиции величина информации тело-Мира опять равна всего одному кубиту (актуальная бесконечность).  А интегральная сумма информации из всевозможных позиций из другого подуровеня мета-позиции восстанавливает (в диапазоне от чистого отождествления до некоторых степеней отклонения от оригинала) фундаментальную неопределенность. То есть информацию о своем существовании Абсолют параллельно обнуляет и сохраняет. Соответственно, во вневременных позициях проявленный Мир никуда не исчезает, да и не возникает, а висит иллюзией в неподвижной вечности. И лишь попытка Субъекта увидеть детали  его-своего существования запускает механизм времени.

Теория и практика также дает глубокое понимание связности информации, логики и геометрии. Возникновение и накопление информации Абсолютом происходит в результате несовпадения его условно начального и конечного состояний при завершении любого цикла (витка) отображения в себя, т.е. как неполного самоотождествления. Таких циклов бесконечно много, поскольку они имеются относительно каждой позиции, в разных направлениях, различными радиусами витков и завершающимися разной степенью само-несовпадения по разнообразным характеристикам согласования состояний.

Самоотождествление – есть отображение в себя, а до этой операции Абсолют находится в само-неотраженном состоянии, т.е. неопределенном. Если совершается условно первое непрерывное самоотображение, то никакой положительной информации о себе не возникает – это пустое множество с информацией о собственном отсутствии.  Имеется странное промежуточное состояние неполного самоотождествления/самоотображения. Оно, с одной стороны, характеризуется неопределенностью между состояниями отсутствия и целостного наличия, а с другой, именно в нем и созидается многообразие информации о себе Абсолютном (мета-неопределенном).

Рис 9. Условно пересекающий себя тор

Так вот, информация - суть  искажения при самоотзеркаливании, которые геометрически представляют собою особенности (складки, ветвления, катастрофы, см. шаг 3) на поверхности, точнее, в разных ее слоях. Если она совершенно гладкая и не проникающая в себя, то не несет о себе никакой информации. Можно представить такое непрерывное отображение пустого состояния в себя в виде тора с потоком отображения (восприятия) внутри него. Геометрия такой фигуры самозамкнута, но без самопроникновения, непрерывно и без особенностей. И лишь повторное дискретное отображение (перекрутить тор в восьмерку и уложить в одну четырехмерную плоскость,
 т.е. сделать четырехмерное самопересечение) ортогонально или под разными углами создает деформации, несущие информацию. Они возникают вследствие условных пересечений собственных границ, создавая нечто вроде полупроницаемых пленок (браны в теории суперструн), от которых идут частичные возвратные отображения и формы волновых интерференций и дифракций. Кроме того, разнонаправленные потоки, в частности, трущиеся границами, вызывают множественные стабильные спиральные водоворотывосприятия в центре самопересечения тора, что указывает на процесс их самоорганизации, т.е. возникновения сознания и мета-мышления собою. (Интересно, что на первых стадиях трип-погружения у новичков отмечается специфическое асинхронное вращение глазных яблок: глаза как бы описывают круги, в сумме составляя восьмерку. Это явление означает идеомоторную реакцию на изменение топологии потока восприятия и сознания.)

 

  Рис 10-12. Формы на поверхностях



        Изгибания поверхности, не нарушающие ее гладкости, дают нечеткую информацию, а уже сильное сморщивание, чаще всего фракталоподобное с любой глубиной итераций, аж до фрактальной пыли (микроизломов), порождает все более точную и детальную информацию. В трансах я неоднократно наблюдал-ощущал как мое сознание, переполненное несогласованной дискретной информацией, переходя в глубокое высокосвязное состояние, разглаживается и распрямляется в гладкое поле. Причем ранее дискретная информация в "складках" исчезает с поверхности сознания. Но возникает уже в виде непрерывного знания в глубокий слоях пси-пространства, которые я воспринимал преимущественно уже из внутренних его координат. Однажды мне удалось наблюдать обратное явление, когда легко решаемая во внутреннем мире проблема, при плавном развороте восприятия во внешний мир, начинала обрастать препятствиями: разными зависимостями от других событий, что ощущалось как возникновение складок и роста психологического напряжения.  В принципе, ничего особенного: это процесс просмотра пути реализации любой идеи и того, что от нее остается в итоге. Просто при
 психонавтике это было особо ярко и визуализировано.

Справка 2. Два великих ученых И. Ньютон и Г. Лейбниц по-разному представляли себе абсолютное пространство. Для Ньютона пространство было пустым вместилищем событий: вечным, гладким, бесконечным, однородным, а по Лейбницу оно формировалось как система отношений монад (примитивов), не вполне тождественных между собою. Отсюда пространство должно быть замкнутым-конечным, дискретным, неоднородным. (Кстати, существуют близкие определения Абсолюта: как круга бесконечного радиуса, каждая точка которого является его центром или как множества, состоящего из подмножеств, равных ему по мощности.) 

На самом деле, спорить можно было только порядке взаимных преобразований и отношений между этими организациями неопределенной геометрии исходного Абсолюта. Единая его геометрия невыразима, как и все фундаментальные психологические и физические законы. Неопределенность можно описать только через отношения определенностей в процессе их взаимного и все более четкого определения. Эта истина хорошо была изложена в буддизме Махаяны. А научный вид такому пониманию придал физик Джефри Чу в "Бутстрэпной" философии.  В ней он не только отказался от идеи фундаментальных строительных блоков материи, но вообще и от каких-либо фундаментальных констант, законов или уравнений. Материальная Вселенная рассматривается как динамическая сеть взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств какой-либо части этой сети не является фундаментальным; все свойства одной части вытекают из свойств других частей, и общая связанность взаимоотношений определяет структуру всей сети. Параллельно бутстрэпу, подобные идеи формулировались в теории голографической Вселенной и других вариантах холистического подхода. Хотя большинство физиков предпочитает следовать традиционному подходу, состоящему в поиске фундаментальных составляющих материи. И этот подход работает, пока можно говорить о четкой иерархии систем, но на уровне самовложений и взаимных вложений, очевиден переход к отношениям и утонченным настройкам целого и частей, находящихся в процессе дискретно-непрерывных корреляций.//

Замечание. Возникает вопрос: для описания Абсолюта мы применяем множество разных геометрических представлений, например, тор, полноторий, бутылка Клейна, плоскости, фракталы и т.п. Какая же из форм истинна? Относительно Абсолюта этот вопрос не имеет смысла – его базовая геометрия неопределенная, что проявляется многообразием форм. При наличие диалектически полного набора операций, в ходе самопреобразований Абсолют способен трансформировать каждую фигуру в любую другую (это же относится и к соответствующим состояниям сознания). Это можно сделать плавными переходами или резко, сдавив фигуру в однородно плотный шар, а затем выстроить (выдуть) из него желаемую форму. В древней эзотерике Бога сравнивали с гончаром, который работает с комком глины. Это верное сравнение, если добавить, что глина есть форма существования Бога.

Что за набор операций? Все они касаются преобразования границ фигур. Непрерывные (сжатие/растяжение, скручивание, вращение, установление четких/нечетких границ, расслоение/спрессовывание, создание пор разного масштаба, регенерация, самопроникновение, свертывание/развертывание измерений и т.п.) и дискретные (разрывы, разрезы, склеивания, перфорирование и т.д), а также многие операции промежуточного характера. 

Однако в ходе психонавтики я не раз наблюдал трансформации одних геометрий в другие просто в результате смещения каких-то настроек восприятия, специально не совершая никаких операций. Возможно, преобразования происходили на уровне прообраза форм (мыслесвязей), а далее лишь проецировались, подобно тому, как геометрию можно описать аналитически (уравнениями).//

   

        Фундаментальная операция самоотождествления дает нам и понимание природы энергии. Если отождествление  таково, что исходное и конечное состояние-образ принципиально неотличимы, то энергия не возникает и не тратится, ибо никакого изменения не происходит. Но, когда между этими состояниями имеется некоторое различие, то при сравнительном их наложении (процессе отождествления) возникает возмущение (всплеск) несоответствия. Его характеризует энергия (мера совершенной работы по самоизменению). Форма возмущения задает геометрию пространства-времени. В частности, время может здесь представлено непрерывным полем или каналами неопределенных по содержанию форм. А информация отвечает за суть изменений-событий.

Получаем, что возмущение и искажение – две грани одного явления. Чем больше величина ″сравнительной″ энергии, тем информация более нечеткая (ее форма расплавлена и разряжена), и, наоборот, чем меньше отличий, тем меньше возмущение и четче (застывшее и плотнее форма) информации. Однако зависимость здесь нелинейная. Как только энергия с потенциального состояния начинает переходить в кинетическое, все меняется. Больше энергии способно породить больше информации, а значит, ее актуальная определенность (четкость) будет расти.

Рис 14. Схема электрической цепи: источник, реостат и лампочка

Разница между степенями неопределенности относительных начального и конечного состояний Абсолюта порождает потенциал развития новой ступени определенности, т.е. вспышки новой реальности. На языке электротехники можно сказать, что неполное отождествление двух потенциальных источников энергии (элементов) образует два полюса, между которыми происходит своеобразных параметрический резонанс с образованием разности потенциалов. По цепи, в которую входит реостат напряжения (это мета-уровень) и лампочка ″потенциального Бытия″, начинает двигаться ток. И да будет Свет!

В психологическом плане любая идентификация, а особенно самораспознавание, вызывает психофизический резонанс некоторых групп нейроклеток, активизирующих синтез нейромедиаторов и гормонов, что выражается в эмоциональном всплеске и сопровождается специфическим дрожанием микромышц. Этот всплеск, в зависимости от мировоззренчески зависимой оценки события, сопровождается выделением энергии в сферу радости или ее угнетением. 

Аналогично, неопределенная самоидентификация Абсолютного субъекта становится все более определенной за счет дробления (ветвления, дифференциации) его на внутренние состояния сознания и отношений между ними, а также с мета-уровнем. Из управляющей мета-позиции вся накопленная информация о себе в тело-состоянии суммируется в одно единственное ощущение – самобытия. Система всевозможных самовосприятий из разных позиций дает предельную определенность в виде полного многообразия (пространственного видения), но их интегральная сумма (наложение, суперпозиция) дает неопределенность мета-уровня (восприятия всего из конечной и единичной позиции), почти тождественную абсолютной неопределенности исходного состояния. Разница означает частичное само-неузнавание и дуально, новое знание о себе, что также оцениваясь по-разному, вызывает разделение динамики состояния: на поток с вектором к новому витку существования с достижением большей степени определенности знания о себе (увеличением шага самопознания), поток с увеличением степени самоузнавания (уменьшением шага самоизменения), вплоть до само-недвижимости в вечности, и на возвратный поток к исходному само-невосприятию (остановке игры с собою).

 

Абсолютная мета-аксиома в многозначной логике с мета-уровнем гласит:

Неопределенно: существует или нет абсолютная аксиома.


 В виде терм-аксиомы она выглядит так:

Абсолют преобразует пространство (неопределенной мощности) собственных состояний при помощи операции отображения в себя (самоотождествления с разной степенью) на основе свойств связности состояний (в диапазоне от потенциальной до актуальной спутанности) и свойств иерархических степеней реальности, имея при этом неопределенный (в диапазоне от конечного до бесконечного) запас ресурсов.//

Очень похоже на определение идеального квантового компьютера, но с принципиальным отличием: компьютер не преобразует самого себя, требует причины своему возникновению и энергии для работы. А вот симулировать в себе работу  параллельных и последовательно вложенных виртуальных компьютеров (аналогия с уровнями реальности) он, в некоторой мере, может.

Мета-аксиома как закон сохранения:

Отображения исходного состояния Абсолюта в самого себя сохраняют его абсолютную неопределенность по содержанию, дискретно-непрерывно повышают его относительную определенность (проявляют потенциал) и сохраняют абсолютную определенность (актуализированную интегральную информацию) по форме.//

 Иначе говоря, нуль остается нулем, неопределенность неопределенностью, а с учетом дуализма, вечная суммарная определенность, равная единице, остается единицей. Ничто не появляется, но и ничто не исчезает, кроме того, что иллюзорно появляется и исчезает относительно разных позиций восприятия (измерения). 

 

Итак, подведем итоги.

Поскольку базовое состояние Абсолюта совершенно неопределенно (невыразимо), то и ближайшая окрестность его проявлений, из-за нечеткости событий, также остается в высокой степени непознаваема. Это означает, что отследить и создать формальную теорию возникновения Всего совершенно гладко, без рывков с мгновенным переходом от незнания к элементарному знанию, принципиально невозможно. Хотя утонченно приближаться можно, но с эффектом конечно-шагового продвижения по бесконечному пути. Можно войти в состояние исходного Абсолюта, но не быть способным из него (как и после него) что-либо сообщить себе о себе.

Описывать мета-модель следует с применением всей системы логик, выстроенных в соответствии с оболочковой моделью (шаг 8), следующим образом:

Унарная (с одним значением) логика сообщает лишь об исходной абсолютной неопределенности. Бинарная логика описывает следующий уровень реальности с дискретным и вневременным переходом от пустого состояния к системе его самовложений или неопределенного к системе определенных. С учетом исходного уровня (или его проекции), это же есть трехзначная логика. И лишь выстраивая иллюзию последовательного и разнонаправленного самовложения Абсолюта, мы переходим к промежуточным состояниям – степеням неопределенности/определенности и многообразию отношений. По достижению многозначной логикой континуально-полевого знания возникает потребность в возвратном отображении его в дискретные формы. Наконец, сумма всех результатов от применения логик снова дает нам унарную (целостную) логику, но нового уровня, т.е. мета-логику с ее неопределенностью управления системой логик. И цикл упрощения-усложнения логик можно применить (в смысле самоприменения) теперь для мета-уровня. 

В целом картина такова:

Абсолютная базовая неопределенность раскрывается в послойных иллюзиях-реальностях по степеням относительной неопределенности/определенности, заключенной между существованием и несуществованием. Но все использованные в этой фразе термины содержат почти тавтологический, высокосвязанный смысл, т.е. взаимно определяются. И такое положение дел вблизи граничных состояний (внутренних краевых позиций) Абсолюта вполне нормально, т.к. все проявления пока слабо дифференцированы.

 Мы столь глубоко старались проникнуть в механизмы Абсолюта по той причине, что это были не просто общетеоретические измышления – мы изучали самих себя – это был глубинный самоанализ. И главной задачей читателя было и остается все им понятое обнаружить (распознать) среди процессов и состояний своего сознания. Медитационная практика состоит в формировании ощущенческого образа первичной субстанции. Для чего практикующий очищает поток сознания от мыслей и чувств. А затем, выделяя внутренним взором область пси-субстанции, придает ей уже известные свойства Абсолюта как самодостаточного и неопределенного Ничто-Нечто, пребывающего вне времени и пространства. Созданный в медитации объект созерцают до тех пор, пока не проникнутся его удивительной природой и максимально отождествлятся с ним, т.е. спроецируют его свойства на качество собственного состояния сознания. К этому мы вернемся в главе по практике.

        Познали ли мы Абсолют? Его Тайна остается непостижимой, а потому оставляет нам возможность испытывать благоговейный трепет пред нею. Зато знание в виде мета-модели поражает красотой абсолютной организации, которая из Ничего, из неопределенно Чего, простыми отображениями из себя в себя созидает грандиозную по сложности и масштабу Реальность и Себя-нас в ней.
        Но зачем нужна вышеописанная логическая модель Абсолюта, если она, сама по себе, не приводит к достижению его состояния? На самом деле, даже такая ментальная модель способна, в ходе медитации на ней, ввести в соответствующее состояние, но лишь в поверхностных слоях человеческого сознания. Ведь ее задача: служить картой для настройки движения и распознавания состояний в ходе психонавтики. Не будь ее, как не впасть в отчаяние, когда эзотерик не может сориентироваться в собственном внутреннем мире.      

Человек, как система наслоений разноуровневых условных реальностей, сам является в некоторой степени иллюзией – одной из сочетаний форм самоотражения Абсолютного субъекта, в которой он видит неполное отражение самого себя. Это ключ к практике восстановления собственного фундаментального состояния сознания как единого существа, грезящего своими формами представления и играми в их проявление, сохранение и уничтожение. Впрочем, реальность нашего существования в макроматерии от практики пробуждения сознания во внутренних планах не уменьшается, пока мы неуправляемо привязаны к центру притягивающего множества, называемому плотным физическим телом.

Далее шаг 12